alors vous pensez quoi de votre nouveau président?

alors les françois et françoises, vous pensez quoi du petit Sarko ?

Je pense que c'est un très grand orateur (je parle de sa façon de faire passer ses messages, pas de leur contenu)..... et que c'est à l'oral que Royal a perdu la bataille!!!!
Quand elle arrêtera de parler comme une bonne-soeur, elle sera tout près du but!

Quant à Sarko, c'est clair, avec lui on n'a pas fini d'en chier....surtout VOUS les jeunes! Gardez des forces, vous allez bosser jusqu'à 80 ans!
Avec le rapprochement très clair de la politique de Bush qu'il a encore affichée hier soir, on va droit aux conflits (j'ai mis volontairement "conflit" au pluriel)!
Mais bon..... je pourrais faire état de ce que je pense et qui me fout en rage pendant des pages!

Profitons de cette journée fériée.....je pense que c'est certainement l'une des dernières fois que nous ne bossons pas un 8 mai!
Je vois bien le p'tit Sarko nous la piquer comme l'avait fait avant lui Giscard (et que Mitterrand nous a refilée) ..... il l'a très vaguement évoqué dans son discours de dimanche soir, de manière indirecte certes, mais c'est comme ça que je l'ai compris!
wait and see!

Ce que j'en epnse ? Me file la gerbe.
Il veut un nouveau porte-avion ... pendant ce temps-là, on est de plus en plus nombreux et de plus en plus nuls, on sera bientôt 40 par classe et rien n'avancera plus, mais ça n'est pas grave, puisque dès 13 ans on arrive à se servir d'une arme.

Tartine a écrit:

Profitons de cette journée fériée.....je pense que c'est certainement l'une des dernières fois que nous ne bossons pas un 8 mai!
Je vois bien le p'tit Sarko nous la piquer comme l'avait fait avant lui Giscard (et que Mitterrand nous a refilée) ..... il l'a très vaguement évoqué dans son discours de dimanche soir, de manière indirecte certes, mais c'est comme ça que je l'ai compris!
wait and see!

vous bossé pas le 08/05 ?

Bon t'es largement excusable Cécé!!!!!
le 8 mai est férié en France parce que c'est le jour de la célébration de la victoire de 1945!

(et comme le petit Nico l'a dit de façon à peine voilée dimanche soir....il ne voulait plus de célébration d'évènements de conflits entre pays..... )

The Liar a écrit:

Ce que j'en epnse ? Me file la gerbe.

Bah moi ce qui me file la gerbe, c'est que ce démago soit allé flatter les couches populaires en leur tenant le discours qu'ils avaient envie d'entendre pour se faire élire avec leurs voix, et de lire qu'il se tape des croisières de luxe sur la "barcasse" ( ) de son ami, un petit joujou qui se loue quand même 170 000 euros la semaine
Pour quelqu'un qui pense "à la France qui souffre" et "qui va travailler plus pour gagner plus" je trouve cela carément indécent!
On en est qu'au début...et pour reprendre le titre du Canard "ça commence Malte"!

J'édite parce que ce que je lis me révolte ...... la nuit qu'il a passée au Fouquet's coute pour le premier pékin venu 8500 euros !!!!!!
Son escapade à Malte en jet privé coute près de 25 000 euros l'heure de vol!
C'est pas une question de jalousie, mais ces "petits plaisirs" que je conçois de la part de milliadaires à titre privé, je ne peux le comprendre de la part du président de la République qui est le représentant de toutes les couches sociales, et il se doit , à mon avis, à un minimum dans la démesure par respect de tous!

Et je passe sur l'hotel de luxe dont il a fait virer tous les occupants pour se le réserver pour recevoir toute sa future équipe!

Bon...je vais continuer à parler toute seule...ça défoule!
Je viens de passer lire sur le Qd le topic polémique, seule chose encore intéressante sur ce forum..... mais c'est n'importe quoi! heureusement que Lolo a la tête sur les épaules, c'est une des seuls qui est encore claivoyante!

Ce que les autres ont posté sur les vacances de Sarko montre à quel point ils se font influencer par les médias!
"Qu'on lui foute la paix avec ses 2 jours de vacances" non mais c'est incroyable de lire ça! pour un peu on le plaindrait!

Ce que vous oubliez dans cette histoire, c'est que les invitations de ce genre (qui ont un coût exorbitant) est assimilé à une prise d'intérets. Le président de la Réépublique (même s'il n'est pas encore en fonctions officiellement) ne peut se permettre de se faire offrir quoi que ce soit surtout quand ça vient d'un industriel, qui est le patron de diverses grandes entreprises avec lesquelles l'Etat sera amené un jour ou l'autre à travailler.
Les financiers du cac 40 se retrouvent pour faire des affaires ensemble, et que ça plaise ou pas à certains, Sarko en fait partie!

Et avec toutes les privatisations qui sont dans l'air, c'est le monde de la finance qui va se jeter là-dessus!

Vraiment la crédulité de certains est à mourir de rire!
TF1 qui est à la botte de Sarko (Bouygues (autre grand financier) en étant le patron) a bien limité les commentaires facheux de Poivre sur les vacances "offertes" du petit Nico!

Pour ce qui est de l'Elysée et autres résidences secondaires qu'occupe chaque président, faut pas confondre.... ces batiments font partie du patrimoine français et appartiennent donc un peu à chacun d'entre nous!

J'aimerais enrichir la discussion, malheureusement je ne suis pas "tout ça" d'assez près.

Il aurait du poser en short pour la photo

Tu parles de la photo officielle ? J'ai éclaté de rire en la voyant.

oui.....perso je trouve que cette photo lui ressemble assez......tête de faux cul, ça le représente bien! ...enfin .....lui qui veut se donner des allures modernes, il fait plutôt ringard dessus!

Les panneaux avertisseurs de présence de radars fixes vont être enlevés très prochainement (merci Sarko....et j'espère que ceux qui ont voté pour lui vont être les premiers à se faire gauler)

C'est pas que je défende les chauffards ou que j'ai envie de me lacher sur la route, mais ça me fait chier que l'Etat s'enrichisse sur le dos de personnes qui dépassent de 2 km/h la vitesse limite (-90 euros sur le compte en banque et -1 point sur le permis)

En plus de cela, il va multiplier les voitures banalisées et les mecs en motos banalisées pour choper la moindre infraction!

C'est sûr qu'il faut que les uns remplissent les caisses de l'Etat pour que d'autres puissent voir leurs impôts s'alléger!

Même les personnes les plus respectueuses du code de la route ne sont pas à l'abri d'oublier de mettre leur ceinture ou de dépasser légèrement la vitesse limite.....et malgré ça on croisera toujours des abrutis qui picolent avant de prendre le volant!

Lu dans le canard d'hier......
Heureusement que son ami milliardaire a pu lui payer des vacances....
Nicolas Sarkozy vivait avant d'être élu à la présidence de la République dans un tragique dénuement. Personne désormais ne peut soutenir le contraire: cela est imprimé dans le "Journal Officiel" du 11 mai. Conformémént à la loi, le nouveau chef de l'Etat y a publié son patrimoine.

A la rubrique "meubles meublants", chacun a pu constater la terrible réalité, il est inscrit: "Néant"! Rien! Pas même un lit, une vieille armoire, un malheureux buffet garni de quelque vaisselle. Le futur président dormait par terre, mangeait avec ses doigts et le bon peuple l'ignorait. Heureusement le cauchemard est terminé.
I
I
I
I
I
Un peu plus loin.....
La fortune du nouvel élu est estimée par lui-même à 2,5 millions d'euros, pour l'essentiel en liquidités placées en assurance vie. Or le couple n'a commencé à payer l'impôt sur la fortune qu'en 2006, ce qui signifie qu'en 2005 il disposait de moins de 750 000 euros, seuil de déclenchement de l'ISF! Comment le ménage Sarkozy s'est-il enrichi de 1,75 millions d'euros en moins de 2 ans???? il est juste permis de poser la question, pas d'espérer une réponse!

Pourquoi tant de haine envers ce grand humaniste ?

Pas de haine, juste de la lucidité!

Sarko 1er est incontestablement un très grand orateur, le meilleur d'entre tous ceux qui se sont présentés à l'élection!

Ces mêmes grands orateurs étant des grands manipulateurs, tant pis pour ceux qui se sont laissés avoir le 6 mai....mais aussi pour les autres!

Tiens, un truc qui me fait trop marrer..... Kouchner n'a pas eu le droit de choisir son directeur de cabinet comme c'est l'usage, il lui a été imposé!

Ah....il est bien tenu en laisse le toutou

Personnellement, à part l'"ouverture" que je n'aurai pas faite, je trouve que Sarkozy est en accord avec sa pensée politique.

comme tu dis.... "à part l'ouverture" qui est faite uniquement pour raccoler des voix pour les législatives (et je pense qu'il y aura bien une marée bleue) ....là il a ratissé sur les plate-bandes de Bayrou, comme il a ratissé sur celles de Le Pen avec l'immigration.
Je pense que lorsque son programme électoral se mettra en place, beaucoup de ceux qui ont voté pour lui auront une déconvenue...à commencer par ceux qui espéraient un allègement fiscal avec les intérets d'emprunt liés à l'habitation principale, cela ne va concerner que les prêts signés après le 6 mai 2007. Je trouve perso que c'est un peu se foutre de la gueule des gens! mais bon...on a le président qu'on mérite!

En même temps, je ne vois pas comment il aurait fait pour rembourser le cas échéant les allègements fiscaux auxquels les gens auraient pu avoir droit avant la mise en place de la loi. Donc ça semble logique de montrer qu'une loi, surtout financière n'est pas rétro-active. Par contre pour ma part, j'aurai attendu les législatives, puis fait voter la loi comme il faut, et enfin j'aurai dit qu'elle entre en vigueur le 1er janvier 2008; ou au pire le 1er juillet de cette année.

Tartine a écrit:

Les panneaux avertisseurs de présence de radars fixes vont être enlevés très prochainement

Là aussi, je suis d'accord avec Sarko, le fait de prévenir qu'ils y sont est vraiment débile je trouve. Après, c'est sûr qu'il faut aménager les contraventions et peines selon la vitesse du véhicule, et aussi selon la possible récidive du conducteur.
Je suis d'accord avec ça, tout comme je suis d'accord d'ailleurs pour qu'il n'y ait pas d'amnistie pour tous les "condamnés" de la route.

Tout ça parce que les chauffards sont vraiment dangereux, et en ne leur laissant aucune chance, on pourra peut-être à force régler le problème. Après, c'est sûr ils ne sont pas majoritaires, mais j'estime qu'un jeune en permis probatoire qui roule à 150 sur l'autoroute et bien au-dessus des limitations ailleurs (véridique, j'étais passager) ne devrait pas avoir la chance de ne pas se faire verbaliser et enlever son permis parce qu'il a été prévenu d'un contrôle.

Je me vois forcée d'approuver.

Pour la suppression de spanneaux, je vais dans ce sens aussi, ça suscite la muvaise foi des conducteurs. Pour le reste des mesures, ils n'ont encore rien fait, alors j'attends de voir les résultats.

trajen a écrit:

En même temps, je ne vois pas comment il aurait fait pour rembourser le cas échéant les allègements fiscaux auxquels les gens auraient pu avoir droit avant la mise en place de la loi. Donc ça semble logique de montrer qu'une loi, surtout financière n'est pas rétro-active. Par contre pour ma part, j'aurai attendu les législatives, puis fait voter la loi comme il faut, et enfin j'aurai dit qu'elle entre en vigueur le 1er janvier 2008; ou au pire le 1er juillet de cette année.

Je ne me suis peut-être pas bien exprimée....je suis d'accord avec toi sur la rétroactivité de la loi...ce n'est pas ça que je dénonce, mais le côté "electorialiste" de la mesure que Sarko met en place. Il y a les décisions qui doivent intervenir avant les législatives et les autres les moins populaires) qui n'entreront en vigueur qu'après!..... je trouve que c'est de la démagogie!
Ce qui fait le plus peur c'est l'absence de contre-pouvoir!

trajen a écrit:

Là aussi, je suis d'accord avec Sarko, le fait de prévenir qu'ils y sont est vraiment débile je trouve. Après, c'est sûr qu'il faut aménager les contraventions et peines selon la vitesse du véhicule, et aussi selon la possible récidive du conducteur.
Je suis d'accord avec ça, tout comme je suis d'accord d'ailleurs pour qu'il n'y ait pas d'amnistie pour tous les "condamnés" de la route.

Il n'a jamais été question d'amnistier les "condamnés de la route" comme tu les appelles (Royal et Sarko avaient la même position sur ce point il me semble). Je me trompe peut-être, mais je crois que lors de l'élection de Chirac, seuls les stationnements (ou éventuellement les verbalisations mineures) avaient été amnistiées. Avec Sarko même les stationnements devront être réglés!

Pour en revenir aux panneaux d'avertissement des radars fixes, quand il était ministre de l'Intérieur, il disait haut et fort qu'ils avaient un rôle à jouer (dissuasif), alors comment expliquer ce revirement maintenant qu'il est président???? Quand on passe tous les jours au même endroit, on le sait qu'un radar est présent...et pourtant on passe à 95 au lieu de 90 km/h parce que la route est toute droite et qu'on est tout seul, et qu'on pense à autre chose.... et dans ces cas là, oui le panneau est utile. Perso je ne vais pas plus vite une fois que je l'ai dépassé, mais ça me foutrait en boule si je me faisais gauler par simple distraction.

Un jeune qui vient d'avoir son permis et qui roule à 150 au lieu de 110 sur l'autoroute c'est pas de la distraction, mais là faudrait arrêter avec le culte de la vitesse. Les séances "rodéo" que les flics laissent faire les vendredis et samedis soirs, je les invente pas.....et c'est ces mêmes inconscients que les pompiers vont ramasser après les sorties de boites!

Je trouve qu'il y aurait des mesures peut-être plus efficaces à prendre pour limiter le nombre d'accidents sur les routes.....davantage de controles d'alcoolémie ou sur les stupéfiants, une meilleure formation et sensibilisation des jeunes à la vitesse, une meilleure estimation par les pouvoirs publics de la limitation de certaines routes.... en gros, responsabiliser chacun au lieu de transformer chaque automobiliste en pompe à fric!
Faire "du chiffre" c'est facile, qui peut prétendre respecter le code de la route dans tous ses moindres détails chaque fois qu'il monte dans sa voiture???? et tout le monde n'est pas non plus un délinquant de la route!

Je suis d'accord avec toi sur le fait que pour éviter les morts et blessés sur les routes, une politique du chiffre n'est vraiment pas la meilleure chose.
Mais vu que quand je rédige les messages, j'essaie de me mettre dans la peau d'un Sarkozy, qui bien qu'élu président ne l'est pas aussi confortablement que Chirac en 2002 pour être sûr d'avoir une Assemblée qui le suivra. De là, tout le raisonnement est de faire la politique la plus apolitique possible. C'est dommage, mais c'est comme ça que ça se passe, du moins j'en ai l'impression.
Après les législatives, c'est sûr que là on a des chances de beaucoup plus rigoler, mais d'ici là, faut attendre.

Pour ce qui est de l'absence de contre-pouvoir, je suis d'accord avec toi aussi, je trouve ça dommage, très "bonapartiste" comme entendu par-ci par-là.
Puis de toute façon, les seules qui pourraient tenter de faire un contre-pouvoir sont en train de se déchirer pour montrer qu'ils ont été mauvais, mais que c'est pas la faute de celui qui le dit, mais de M. Hollande par exemple.
Enfin quand ils ne se critiquent pas entre eux, ils critiquent bêtement Nicolas... Je trouve ça très ennuyeux, parce que le temps passé à cracher sur Nicolas est du temps perdu à avancer ses idées et ses possibles solutions aux problèmes fantasmés de la France.

La politique de Sarko on aura le temps d'en reparler .....
Ce qui me fait toujours autant sortir de mes gonds c'est l'immoralité en politique.....quelle qu'en soit la tendance....j'en prends pour exemple cette histoire de notre très célèbre juge Bruiguière (très connu par nos agents anti-territoristes squattant internet ) (et les solutions plus que douteuses qu'il a utilisées) et son futur adversaire aux législatives qui est montré du doigt par nos chères médias comme un gros méchant qui ose se présenter contre lui
Etant mis en examen est-il moral de se présenter à se type d'élection????
Etant juge est-il moral de se présenter pour être partie prenante dans les décisions politiques du pays alors que l'indépendance de la justice devrait être au dessus de tout ça????
La politique rime toujours avec bassesse et passe droits, et c'est pas avec notre nouveau président que ça va changer si j'en crois tout ce qui se passe depuis son élection (prise d'intérets passive, nommination comme ministre de certaine personne proche de ses intérets financiers......)
Mais bon.....chacun y voit ce qu'il a envie d'y voir.....

Tartine a écrit:

trajen a écrit:

En même temps, je ne vois pas comment il aurait fait pour rembourser le cas échéant les allègements fiscaux auxquels les gens auraient pu avoir droit avant la mise en place de la loi. Donc ça semble logique de montrer qu'une loi, surtout financière n'est pas rétro-active.

....je suis d'accord avec toi sur la rétroactivité de la loi...

Apparemment une loi de finance peut être rétroactive, (je me suis carément plantée)...puisque notre nouveau ministre du Budget s'est pris une soufflante pour avoir annoncé trop tôt que la déduction des intérets d'emprunt ne concernerait que ceux conclus après le 6 mai 2007 (et serait réservée au primo-accédants!) ..... colère de Sarko en apprenant que cette interview faisait mauvais effet sur l'électorat, et difficile exercice de rétropédalage du même ministre pour préciser que ses annonces n'étaient que des "opinions personnelles"....

J'ai vu ça, et là c'est vraiment du n'importe quoi.
Une loi ne devrait pas pouvoir être rétroactive, sinon c'est la porte ouverte à n'importe quelle dérive. M'enfin on verra ça.

Sinon que pensez-vous de la "méthode" Fillon qui fait qu'un ministre qui perdrait aux élections législatives ne pourrait plus être ministre ?

Par principe je trouve anormal que l'on puisse être ministre et député et ce, pour un gouvernement de droite comme de gauche!
Maintenant les propos de Fillon ... ça ne concerne pas grand monde....il me semble qu'aucun des traitres ne se présente aux législatives (s'il les vire ça ne sera pas pour ce motif là) et dans les ministres UMP ou autres, ils sont tous certains d'être élus.....sauf Juppé ....mais je crois qu'il n'est pas concerné par le siège éjectable (enfin..il me semble avoir entendu ça quelque part)

Mais pour en revenir directement à ce que tu disais, ça prouve simplement que les ministres ne sont que des marionnettes à la botte du "grand" chef!

Morale, autorité, travail, allons, enfin une france saine, aseptisée, qui en fini avec mai 68!!! c'est génial! Vive le métro boulot dodo! Les français l'ont compris à juste titre!




















MAIS CE SERA SANS MOI! Moi je bosserais pour gagenrm a vie parce qu'il le faut, mais en dehors, se sera sex, picole et rock'n'roll! tremblez! et si je peux l'organiser, vie en sorte de communauté avec les potes!

No sex, no drugs, no alcohol but rock'n'roll !

The Liar a écrit:

No sex, no drugs, no alcohol but rock'n'roll !

C'est pas possible, tout ça va ensemble, sinon ça serait comme Laurel sans Hardy, Olive sans Tom, Cédric sans son temps de latence...

http://blogs.nofrag.com/alexenslip/2007/jun/09/28638-nicolas-sarkozy-le-president-de-la-republique-francaise/

voilà ce que c'est notre président!

vous croyez que ça passerait au 20h?

trajen a écrit:

C'est pas possible, tout ça va ensemble, sinon ça serait comme Laurel sans Hardy, Olive sans Tom, Cédric sans son temps de latence...

Cécé défends toi !!!!!

Jéjé je n'ai pas accès au lien que tu as posté


Je voulais juste ajouter concernant Sarko que c'est vraiment un fin stratège...il a réussi à laminer (le mot n'est pas trop fort je pense) le FN, le MoDem, le PS, les verts et tous les petits partis d'extrême gauche!
L'extrême gauche mise à part, il a ratissé sur leur terrain et récupéré tous les électeurs qui se sont laissés tenter par les promesses qu'il va tenir.....mais à quel prix pour l'ensemble des Français!
Je pense en particulier à cette histoire de TVA "sociale" ....

N'empêche que (comme le dit le canard) la gaffe de Borloo a déglingué le planning de Fillon qui ne comptait pas annoncer cette mesure avant le second tour des législatives

Borloo je sais pas pourquoi j'aime bien ce mec mais POURQUOI il est à l'UMP???

Oui Sarko est un véritable chef do'euvre machiavélique lui-même, sous prétexte d'ouverture je pense que c'est surtout pour écraser toute sorte d'opposition (politiquement je parle, je ne le considère pas non plus ocmme un tyran) qu'il met des gens d'ailleurs (centre et gauche) à sa botte (faut pas se voiler le face, les mecs de gauche de sont gouvernement agiront selon sa volonté et celel de fillon ou dégageront).

Pour moi Borloo est comme tous les autres....une girouette à la botte de Sarko! Je ne le considère pas comme un homme de convictions....en fait dans le paysage politique actuel je pense que les personnes de convictions sont rares....j'en vois 3 à citer, Arlette, Besancennot, et......... Le Pen!
Les 2 premiers parce qu'ils s'investissent un max et qu'ils croient vraiment qu'un changement profond sera un jour possible, même si leur programme relève de l'utopie (et je revendique haut et fort que je les soutiens à fond)

Ensuite j'ai cité Le Pen..... je le vois comme le seul du FN qui place ses idées bien avant sa soif de pouvoir. Je dis simplement que je pense que c'est un homme de conviction (contrairement à Megret ou Goldnisch (pas sûre de l'orthographe)), je ne soutiens absoluement pas ses idées!

Quand on voit toutes les casseroles que les uns ou les autres ont au cul (droite ou gauche), bah franchement c'est à dégouter de la politique. Chacun profite du système et confond régulièrement les caisses publiques avec leur compte en banque perso! J'en ai encore lu une bonne ce matin dans le canard sur Giscard en 2003!

Pour ce qui est de Le Pen, je pense qu'il faut savourer l'instant ou il est encore là...car après lui...on aura bien pire à mon avis...plus modéré dans les discours... et donc potentiellement beaucoup plus racoleur et dangereux

hum.... "savourer" est p'tet un bien grand mot pour parler de Le Pen, mais je te rejoins complètement sur ce que tu as voulu dire Jéjé!
Il aboie très fort, mais je le crois aussi moins dangereux que les deux autres que j'ai cités ce matin .... (enfin...tant qu'on n'est pas black ou beur re:gla: )!
Mais ceux là doivent trembler depuis l'élection de notre Sarko 1er!

Pour reprendre le titre du topic, j'en pense toujours autant de bien !

Hier soir interview de Sarko sur TF1.... PPD qui pourtant est à la botte de Sarko, s'est "légèrement oublié" .... 3 bourdes en moins d'un quart d'heure, je pense que notre nouveau président a du lui remonter les bretelles, et qu'il n'a pas du avoir les félicitations de la rédaction, ni de son PDG!
Ceci dit, au moins c'était marrant! .... vivement juillet pour qu'il remette ça!!!!!! .... sacré PPD, finalement c'est comme ça que je l'aime.....

zut, j'ai loupé ça

J'ai pas trop eu le temps de me mettre au courant des news, mais il parait que l'Elysée a demandé (et obtenu) une carte bleue spécialement réservée à Cécilia Sarkozy pour payer ses "menues" dépenses en tant que première dame de France. à vérifier!

Autre chose révoltante.... l'indemnité allouée aux députés non réélus....
60 mois (5 ans au lieu de 6 mois auparavant) à toucher 6952 euros mensuels (soit plus de 417 000 euros par député) et ensuite ils percevraient 20% à vie!

Quand on sait qu'il veut réformer les régimes spéciaux de retraite pour mettre tout le monde sur les mêmes bases

pourris jusqu'à l'os!

Cécilia a rendu la carte bleue

chaque fois qu'il se passe quelque chose t'en remets une tartine par dessus


mon dieu, que je suis drôle et original ce matin

J'en pense toujours la même chose ...
Jéjé, tu es drôôôôôle !

merci, merci!

Sarko qui s'invite à une réunion des ministres de l'économie. Vous en pensez quoi ?

Et le refus de Sarko d'accorder une grâce présidentielle aux détenus pour le 14 juillet, ça vous choque ou pas?????